La vita è bella: Ecologie

Wanted preferably dead : Bobo écolo

Sat, 23 Aug 2008 08:06:08 GMT

Désarroi, colère, impuissance, désespoir... Je ne sais pas bien encore comment réagir face aux réactions suscitées par un article sur le blog de Laurence Noualhat de Libération. Ce blog, à vocation écolo, évoque en date du 16 août l'augmentation du prix de l'énergie, et le seul moyen qu'elle constitue dans la chasse au gaspillage, puisque seul le critère financier parle aux Français. L'auteure fustige notamment la hausse des produits électriques inutiles dans nos intérieurs.

Or, les commentaires à l'article relèvent davantage du écolo trashing que de l'éveil des consciences. Outre une RMIste du Nord qui se plaint de ces bobos parisiens qui ne savent pas le malheur de ne pouvoir se chauffer dans un appartement courant d'air lors des mois d'hiver "qui commence tôt chez nous" (sic), les déficients qui vantent le système américain du "Only the strong survive" (je cherche encore le rapport, moi aussi) et ceux qui nient encore le danger écologique qui nous guette et qui refusent de "retourner vivre dans les cavernes" (re-sic), il ressort de ces commentaires que l'écolo reste l'homme à abattre. Sans doute son discours anti-consumériste fait-il peur à tous ceux, qui souvent sans le sou, pensent que seule l'accumulation de choses leur apportera le salut.

J'ai pensé sincèrement que la sauvegarde de la planète par la sobriété de notre consommation quotidienne était maintenant un fait acquis par la majorité de notre population. A voir les critiques acerbes de cet article, il semblerait qu'on en est encore loin, et que certains, si on en juge par l'aggressivité de leur ton, craignent même de devoir faire un effort dans ce sens.

Où comment l'argent et les possessions matérielles biaisent le débat.

Le tourisme exerce une pression croissante sur les ressources en eau des pays méditerranéens

Sat, 26 Jul 2008 08:32:36 GMT

En temps normal, environ 150 millions de personnes vivent sur le littoral méditerranéen. En juillet et août, la population explose : quelque 250 millions de visiteurs convergent sur les côtes, faisant de la Méditerranée la première région touristique au monde. Cet afflux constitue une source de revenus indispensable pour les pays concernés, mais exerce une pression de plus en plus forte sur l'environnement, au point qu'écologistes, experts et élus s'en alarment. La surexploitation des ressources en eau les inquiète particulièrement.

De 1995 à 2004, certains pays ont connu des taux de croissance annuels du tourisme très élevés, comme la Croatie (+ 20 % par an), la Syrie (+ 15,7 %), l'Egypte (+ 11,7 %), l'Algérie et la Turquie (+ 10 %). Selon les projections effectuées par le Plan Bleu, organisation dépendante du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) chargée de la Méditerranée, la fréquentation touristique de la région pourrait atteindre 637 millions de personnes en 2025. Pour Paolo Lombardi, directeur du bureau méditerranéen de l'organisation écologiste WWF, le tourisme sera dans les années à venir "le principal facteur de dégradation écologique des côtes méditerranéennes".

Une première conséquence saute déjà aux yeux des visiteurs : 42 % du littoral sont bétonnés. Hôtels, résidences secondaires, commerces et infrastructures se concentrent sur la bande côtière, détruisant des écosystèmes particulièrement riches. Les embouteillages génèrent pollution atmosphérique et gaz à effet de serre. Les ressources halieutiques, trop sollicitées, souffrent. Les déchets, abondants, finissent la plupart du temps en mer.

Les touristes arrivent en été, au moment où l'eau se fait rare, dans des pays où la ressource est déjà limitée. "La concentration des visites, à la fois dans le temps et dans l'espace, aggrave les situations existantes", relève Pierre Icard, du Plan Bleu. Chaque touriste consomme environ 300 litres d'eau par jour, soit le double des populations locales (jusqu'à 880 litres pour le tourisme de luxe). Le remplissage des piscines, l'arrosage des golfs et des espaces verts réclament également beaucoup d'eau.

Dans les Cyclades, en Grèce, la consommation d'eau estivale est de cinq à dix fois plus élevée qu'en hiver. Cette demande, ajoutée à la consommation locale, conduit à une surexploitation des nappes souterraines qui entraîne une salinisation croissante des eaux douces. L'afflux de population contribue également à la pollution de celles-ci, les eaux usées étant souvent rejetées sans traitement dans le milieu naturel.

D.R.

Dans les îles Cyclades en Grèce, la consommation d'eau estivale est de cinq à dix fois plus élevée qu'en hiver.

L'EXEMPLE DU CLUB MED

L'augmentation conjointe de la population locale et de la fréquentation touristique à venir fait craindre des conflits d'usage. Si la demande en eau est stabilisée, voire en baisse sur une partie de la rive nord de la Méditerranée, elle devrait doubler en vingt ans en Turquie, en Syrie, en Libye, au Maroc et en Algérie. La concurrence avec le secteur agricole, principal consommateur d'eau (63 % des volumes), est redoutée. "L'Espagne ou la Tunisie doivent déjà arbitrer entre les différents usages, ce qui sera de plus en plus fréquent, explique Pierre Icard. Les gains liés au tourisme sont évidents, mais on ne calcule pas ce qu'on perd en sécurité alimentaire, par exemple."

Certaines solutions sont déjà mises en oeuvre. La Tunisie, par exemple, qui accueille 7 millions de touristes par an, veut ramener la consommation de 560 litres par lit occupé et par jour à 300 litres. "Si nous ne maîtrisons pas la consommation, nous aurons des problèmes d'ici une quinzaine d'années", affirme Jean Mehdi Chapoutot, expert en développement touristique dans ce pays.

La modernisation des réseaux de distribution, où les fuites entraînent le gaspillage de 30 % à 40 % de l'eau, est encouragée financièrement par l'Etat. Les eaux issues de 45 des 75 stations de traitement du pays sont réutilisées pour l'arrosage des terrains de golf et des jardins ou la recharge des nappes souterraines. La réutilisation est également très développée en Egypte et en Israël, et elle a commencé à Chypre, en Syrie, à Malte, en Libye et en Espagne.

La généralisation d'appareils économiseurs d'eau pourrait permettre de diminuer de moitié la consommation, selon l'Agence européenne de l'environnement. Relever les tarifs est un autre levier. Mais cela peut conduire les hôteliers à effectuer des forages et à pomper sans contrôle dans les nappes. "Il existe plusieurs niveaux d'action possibles : les Etats, les collectivités, les entreprises, note Pierre Icard. Mais dans un contexte très concurrentiel, où l'on peut changer de destination facilement, le pouvoir des politiques publiques est assez faible."

Pour Paolo Lombardi, du WWF, il revient aux Etats de "fixer un cadre qui permettra de mieux équilibrer les différents usages du territoire, sans oublier la biodiversité". "Mais les entreprises ont un grand rôle à jouer ; certaines avancent", ajoute-t-il.

Le Clud Med, par exemple, dont une trentaine de villages sont implantés en Méditerranée, utilise des économiseurs d'eau, des détecteurs de fuites, et réutilise les eaux usées. Selon Agnès Weil, responsable du développement durable de l'entreprise, la sensibilisation des touristes au respect de l'environnement est importante. "C'est un travail sur le long terme : les statistiques ne vont pas bouger d'un coup, mais c'est un discours que les gens sont prêts à entendre aujourd'hui, et qui est même attendu", affirme-t-elle.

Gaëlle Dupont

Vu sur Six Pieds sur Terre

Thu, 15 May 2008 10:34:03 GMT

Laver à froid

Les économies d’énergie, c’est partout, tout le temps, y compris dans la machine à laver. Laver son jean à froid, après l’avoir porté trois fois au moins. Tels sont les conseils du Programme des Nations-Unies pour l’environnement. Ca déchire, non?!

Ca me fait penser que contrairement à ce que l'on imagine, laver à froid -linge, mais aussi vaisselle, évier, sols, ...- est tout aussi efficace qu'un lavage à 40°C, voire plus. D'après l'assoce Consodurable, la température moyenne de lavage en France est aujourd’hui de 44°C. Lorsqu’une machine à laver fonctionne avec un cycle à 40°C, elle consomme deux fois plus d’énergie qu’à 20°C. Lors d’un cycle à 60°C, le chauffage de l’eau représente 80 % de l’énergie consommée par la machine à laver. Evidemment, ce type d'argument permet à P&G de nous vendre une lessive spécialement adaptée à l'eau froide. En réalité, une bonne lessive devrait être toute aussi efficace à froid qu'à chaud-bouillant.

Le côté obscur du marché

Sat, 03 May 2008 08:13:28 GMT

En ce long week-end, une petite pause ludique (mais toujours éducative bien sûr ) s'impose !!!

Ca se passe ici petit Obi-Wan !

La répétition fixe la notion...

Thu, 17 Apr 2008 16:08:54 GMT

Adoptez le système… «D»

D… comme développement durable. Voici dix gestes simples pour se mettre au vert à la maison comme au bureau sans pour autant bouleverser votre vie quotidienne. Un peu de bon sens et des économies à la clé.

À la maison

1. Je change mes ampoules. Vos éclairages consomment de 400 à 600 kWh. On peut diviser ces chiffres par deux. En utilisant des appareils d'éclairage plus efficaces et en remplaçant toutes les lampes à incandescence (halogènes et filaments) par des lampes basse tension et des tubes néon. Les ampoules «vertes» ont une consommation cinq fois inférieure, car elles ne transforment pas l'énergie en chaleur mais en lumière. Si chaque Français remplaçait une seule ampoule classique par une fluo compacte, 36 milliards de kWh seraient économisés. Mais la meilleure lumière est celle du jour : il faut la laisser entrer au maximum dans les lieux de travail comme la cuisine par de grandes ouvertures et installer les lieux de lecture près des fenêtres.

2. Je débranche la télé. Les fabricants ont pris la liberté d'assimiler le bouton arrêt à un simple mode veille sur les différentes «box», ces boîtiers ADSL, décodeurs satellites, mais aussi sur les téléviseurs modernes. Ces appareils consomment de l'énergie en continu même quand on ne les utilise pas. En restant en veille un téléviseur consomme 1 Wh, incomparablement moins que pendant son fonctionnement (environ 100 Wh), mais le petit témoin lumineux rouge coûte quand même 8 euros par an et par appareil. À titre d'exemple, le mode veille représente en moyenne 90% de la consommation électrique totale d'un magnétoscope.

3. J'adapte ma tenue à la température et non pas l'inverse. On doit pouvoir garder un pull sur soi à la maison en hiver, en se contentant d'une température ambiante de 19 degrés. Ce n'est pas plus difficile que de mettre les radiateurs à fond, mais c'est très efficace. Un degré de gagné, c'est 100 euros économisés chaque année pour 100 m2. En outre, les radiateurs équipés de thermostat vous feront économiser 20% de chauffage.

4. J'utilise un lave-vaisselle. Les lave-vaisselle sont performants et ils ne consomment pas plus de 15 litres d'eau pour un cycle complet de 12 couverts. Alors qu'en laissant l'eau couler pendant cinq minutes, on peut gaspiller 115 litres. En comptant une vaisselle par jour, on économise 36,5 m ³ d'eau, soit 171 euros par an. Côté lave-linge, remplissez-le bien, et sélectionnez les programmes à 40°. Vous consommerez trois fois moins d'énergie qu'à 90°. Tentez aussi de remplacer la lessive par des billes de lavage. Il existe une profusion de techniques différentes très écologiques, des boules en plastique aux noix de lavage naturelles, qui contiennent de la saponine.

5. Je limite ma consommation d'eau. Un Français consomme en moyenne 160 litres d'eau potable par jour, dont moins de 1% est bu. Pour économiser l'eau, la précaution la plus élémentaire consiste à bien fermer les robinets. Un robinet qui goutte, c'est 35 m ³ d'eau perdus par an. Prenez des douches qui consomment quatre fois moins qu'un bain et utilisez un verre à dents au lieu de laisser couler l'eau, vous économiserez déjà 10 litres par jour. Enfin, vous pouvez investir dans des robinets modernes qui mélangent l'eau avec de l'air et faire installer un système de récupération d'eau de pluie.

6. Je réduis mes déchets. Préférez l'eau du robinet à l'eau minérale. Seule une bouteille sur deux est recyclée et la logistique des 6 milliards de litres d'eau en bouteille vendus chaque année représente un énorme nuage de gaz à effet de serre. Apposez une étiquette «Stop pub» sur votre boîte à lettres pour éviter les 40 kg de prospectus qui arrivent chaque année dans les foyers français et qui coûtent 62 euros par an et par personne à détruire. Enfin, triez. Compostez, si vous avez un jardin. 30% de votre poubelle peut être déposée dans un composteur familial.

Au bureau

7. Je mets mon pc en veille. C'est un simple réglage à faire dans les préférences de votre ordinateur pour qu'il se mette tout seul en veille lorsqu'il est inutilisé. Cela fait économiser 200 kWh par an et par machine. Et tous les soirs, bien sûr éteignez votre machine. Idem pour la lumière, le dernier parti éteint tout.

8. J'adopte un mug. Une entreprise de 200 personnes gaspille 60000 gobelets par an. Un vrai problème d'environnement quand on sait que les verres en plastique mettent des centaines d'années à se détériorer. Choisissez-vous un verre réutilisable pour la fontaine à eau et apportez votre mug préféré au bureau pour boire votre petit noir.

9. Je récupère et je recycle. Une page imprimée sur six va à la poubelle. Quand on sait qu'un salarié consomme 80 kg de papier par an, on peut se mettre au papier recyclé. Il est possible de récupérer vos cartouches d'encre d'imprimantes pour qu'elles soient remplies. De même, il existe des réseaux qui récupèrent les vieux téléphones portables. On en jette encore à la poubelle 6 millions chaque année !

10. J'organise des réunions… téléphoniques. Trop de cadres prennent l'avion pour un simple rendez-vous ou une seule réunion… Les équipements de visioconférence sont parfaitement au point et leur achat (a fortiori leur location) est rentabilisé dès la première utilisation, si l'on compare avec un déplacement.

Expériences au bureau

Mon, 14 Apr 2008 17:44:57 GMT

J'espère que vous me pardonnerez, et me comprendrez, quand je vous dis que, quand j'ai raison, j'aime que ça se sache, et je vais jusqu'au bout pour prouver que j'ai raison. Et comme bien entendu je n'ai jamais tort, les preuves de ma bonne foi et bon savoir affluent.

Compte tenu de ce (léger) travers, j'ai débarqué la semaine dernière avec un thermomètre au bureau, histoire de prouver à mes frileuses collègues que, non, il ne règne pas un froid glacial dans l'immeuble parisien de notre riche employeur "qui pourrait quand même nous mettre un chauffage décent".

Fatiguée d'entendre en effet que c'est moi qui ai mes chaleurs (je n'ai pas encore 27 ans, même pas vexée d'abord...), et que la rigueur des grands froids nordiques (comprenez la banquise lilloise) a eu raison de ma température corporelle, plus habituée à vivre dans son igloo naturel nordiste, je me réjouis de voir qu'à 9h, il fait déjà 22°C (pour 7°C dehors vous remarquerez...). Toute ragaillardie à l'idée que, eh oui, il fait donc au minimum déjà 3°C de plus que la température recommandée dans une pièce à vivre, je lance en milieu de journée les "brillants" résultats. Et là, le choc.

" 23°C ? Ben oui, normal, c'est comme chez moi".

...

System overload. Je n'arrive pas trop à processer l'information subtilement distillée que, oui, en ces temps éclairés, des gens avec un niveau d'études à bac+2 pensent normal de sur-chauffer chez soi. Et encore, ce n'est rien. J'ai ensuite découvert que pour tout le monde, il était normal de monter le chauffage en hiver, avant même de penser à ajouter un pull. Personne ne sait comme il est mauvais pour la santé de vivre dans un habitat surchauffé (marrant d'ailleurs pour des personnes autrement maniaques quant à l'éradication des microbes, mais mieux vaut l'eau de Javel que des mesures de bon sens visiblement). Personne ne soupçonne que d'avoir froid quand il fait 24°C, ce n'est peut-être pas naturel, et qu'il y a peut-être quelque chose d'anormal dans leurs habitudes.

Et comble de l'horreur, j'entends que dans les HLM à chauffage collectif, on ouvre les fenêtres tout en laissant le radiateur allumé.

Moi qui croyait naïvement que ces pensées archaïques étaient propres aux beaufs de la vieille génération, aux mammouths imperméables à la raison. Mais non, même les jeunes bien éduqués ne remettent pas leurs habitudes en question.

Eh ben, il y a encore du pain sur la planche...

Et chez vous, combien fait-il ??

Des semaines qui donnent envie dès le lundi matin de devenir éco-warrior...

Mon, 14 Apr 2008 17:12:14 GMT

Auto: expérimenter la limitation de vitesse

Quatre millions de tonnes de CO2 en moins juste en levant le pied. Pas mal non? Parmi les nombreux petits trucs qui permettraient de réduire les rejets de CO2 de la filière transport, la limitation de vitesse. Début avril, la région Alsace a proposé de diminuer de 20 km/h les vitesses autorisées sur ses autoroutes. Les pourparlers sont en cours avec le Ministère de l'écologie de Borloo. D'une manière générale, la limitation de vitesse est une idée inaboutie, inexplorée, qui permettrait pourtant de faire d’une pierre trois coups.

Avantage environnemental: moins je roule vite, moins je pollue. Bête comme chou. Aujourd’hui, il est reconnu que la vitesse des automobilistes augmente la pollution de l’air. Accroître la vitesse accroit la consommation de carburant et l’émission de différents polluants comme le gaz carbonique et autres particules. Et si l'on ne changeait rien à la limitation en vigueur mais que les automobilistes respectaient simplement les vitesses autorisées, le gain en CO2 serait tout de même de 2,2 Mt soit 700 000 t de carburant (économie 6,5%)... Sur le site de l'Ademe, une mine d'infos à ce sujet.

Avantage sanitaire: réduire la vitesse sur les routes réduit la mortalité des accidents. En quatre ans, entre 2002 et 2006, la vitesse moyenne pratiquée le jour par les automobilistes français a baissé de plus de 7 km/h, passant de 89,5km/h à 82,2km/h tous réseaux confondus. Cette diminution des vitesses a contribué à 75% de la baisse du nombre de personnes tuées sur la route au cours de la période. « Si tous les conducteurs avaient respecté les limitations de vitesse, ce sont 950 vies qui auraient pu être sauvées en 2006. » peut-on lire sur le site officiel du ministère de l’équipement. Tous réseaux confondus, près de 40% des automobilistes et près de 50% des conducteurs de poids lourds et des motocyclistes, dépassent les vitesses autorisées.

Avantage économique: en plus de sauver des vies, la mesure permet d’économiser sur son budget essence. Ce qui n’est pas rien par ces temps de baril à 100 dollars. Un abaissement de la vitesse de 10 km/h permet une économie d’1 L d’essence aux 100 km.

Facile à mettre en place, la mesure est immédiatement efficace, peu coûteuse et plutôt bonne pour la facture énergétique de la France. Dans ce cas, pourquoi ne pas expérimenter la bonne idée théorique sur plusieurs régions et étudier quelles conclusions concrètes on pourrait en tirer? Peut-être que cette expérimentation aura lieu dans le laboratoire alsacien. Début avril, la région Alsace a proposé de diminuer de 20 km/h les vitesses autorisées sur ses autoroutes. Pour le patron de la région, Adrien Zeller, le réseau du territoire alsacien ferait un "terrain idéal" d'expérimentation.

L'Automobile Club d'Alsace s'oppose à cette mesure jugée "complètement inutile". Pour Roger Braune, son directeur général, "10km/h de vitesse en moins sur toutes les autoroutes françaises pendant toute l'année, cela ferait l'équivalent de 3 minutes de rejet planétaire de gaz à effet de serre. La circulation sur autoroute ne représente qu'une partie de la circulation donc c'est emblématique, mais cela serait inutile". Les associations Agir pour l’Environnement et le Réseau Action Climat France appellent pourtant l’ensemble des régions à suivre l’exemple alsacien qui permettraient de réduire les rejets de CO2 des transports de près de 4 Mt de CO2 par an (respect des nouvelles limitations de vitesse inclus).

Pourtant évoquée pendant le Grenelle de l’environnement, la mesurette n’a pas abouti. Même la Fédération nationale du transport routier avait soutenu l’idée, avant de se rétracter mystérieusement. Pourquoi? La faute aux constructeurs qui veulent vendre leurs motorisations non bridées à des automobilistes fans de vitesse? Aux groupes pétroliers qui vendent de l'essence? Aux automobilistes eux-mêmes (enfin, certains) pour lesquels la voiture est un tel symbole phallique de liberté individuelle que le bon sens laisse place à la surenchère?

Je me dis souvent que c'est foutu et qu'on ne va pas y arriver. Parce que s'il est si difficile de faire accepter un truc aussi idiot, quid des solutions plus complexes à mettre en oeuvre?

Rien à voir
Pour les oreilles, un petit bijou de mauvaise foi entendu ce matin sur France Inter. L'émission de Colombe Schneck était consacrée au greenwashing. Le monde de la pub s'est choisi un représentant plus que parfait pour défendre ses intérêts et la liberté (le droit?) de vendre n'importe quoi, n'importe comment, au mépris de la plus élémentaire honnêteté... Il y a des semaines, comme celle-là, qui donnent dès le lundi matin envie de devenir eco-warrior.

Dédicace à qui se reconnaîtra

Wed, 09 Apr 2008 10:58:58 GMT

ECO2GRAPHIE. Chaque mercredi, le bilan écologique d’un produit

Par la rédaction de TERRA ECONOMICA

QUOTIDIEN : mercredi 9 avril 2008

Petit à petit, la France jette ses lingettes à la poubelle

Méfiance, elle est partout. Elle sert à tout et existe sous d’innombrables formes. Nettoyante, dépoussiérante, démaquillante, déodorante, intime, rafraîchissante, pour appliquer la crème solaire, pour laver les vitres, les écrans, les lunettes, les fesses du petit dernier, et même pour débarbouiller Médor. En moins d’une décennie, le marché de la lingette a explosé. Presque inexistante dans les foyers français avant 2000, la serviette nettoyante était adoptée par quatre foyers sur dix en 2005. Pratique et hygiénique, la lingette n’a même plus besoin d’eau. Un simple coup sur l’espace à lustrer et zou, direction la poubelle !

Incinérateur. Mais, depuis quelque temps, la lingette d’entretien de la maison - le tiers du marché de ce produit - a moins la cote. En 2007, la moyenne est ainsi tombée à trois foyers utilisateurs sur dix. Ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle, car les arguments écologiques contre ce symbole du jetable et de l’usage unique ne manquent pas. Selon une étude de l’Observatoire de la consommation durable, à Bruxelles, un foyer qui utiliserait des lingettes pour nettoyer la maison du sol au plafond et s’humecter des pieds à la tête, produirait un surplus de 58 kg de déchets par an. Lesquels filent ensuite directement à l’incinérateur, car la serviette jetable ne se recycle pas, ou très peu. «Cette étude ne correspond pas aux habitudes des consommateurs», défend Alain de Cordemoy, le président de l’Afise (l’Association française des industries de la détergence, de l’entretien et des produits d’hygiène industrielle), qui met en avant le fait qu’un ménage n’abandonne jamais totalement la serpillière et le gant de toilette pour le tout lingettes.

D’ailleurs, d’après les statistiques de l’association, un foyer utilisateur ne bazarde en moyenne que sept lingettes par semaine. Lesquelles ne pèseraient que «0,05 % des ordures ménagères», insiste Alain de Cordemoy. Agacée par le mauvais procès fait à la lingette, l’Afise commande donc, en 2004, l’analyse du cycle de vie de la lingette version «nettoyage du sol» et la met en compétition avec ses rivaux, le spray et les produits en flacon.

«Aucun n’est meilleur». L’enquête, conduite par le spécialiste Ecobilan, aboutit à des conclusions mitigées : «Aucun des produits ne peut être qualifié de meilleur pour l’environnement sur tous les indicateurs.» Chacun possède des points forts et des points faibles. La lingette gaspille 3 fois moins d’eau que ses concurrents, mais elle produit 3 fois plus de déchets ménagers que le spray et 6 fois plus que les liquides. Rien n’est tout vert ou tout blanc au pays de la lingette.

Et la France, dans tout ça ?

Tue, 04 Mar 2008 18:05:51 GMT

Au hasard de mon websurf quotidien, je tombe sur cet article, sur le blog Six Pieds sur Terre.

"Déchets américains

La société du jetable est de l'autre côté de l'Atlantique. La société américaine a atteint un tel niveau de «disposal society» que c'en est ahurissant. Tout, absolument tout ce qui a trait à la nourriture, de près ou loin, à l’hôtel comme dans les fameux bars à salade, pour les cafés comme pour les plats à emporter du déjeuner, … tout est jetable, suremballé, emplastiqué…

Les couverts sont en plastique, les gobelets en pseudo-polystyrène, les serviettes en papier, les assiettes en carton ou en pétrole, au choix… Rien ne se lave, tout se balance. Les Starbucks Coffee et autres chaînes de café à emporter, ont pourtant le culot d’indiquer que leurs emballages sont écolo-friendly. D'après l'Institut de développement durable et des relations internationales, la production annuelle de déchets ménagers atteint les 760 kilos aux Etats-Unis contre plus de 400 kilos en France. Ces chiffres sont souvent abstraits, ils prennent toute leur saveur quand on est constamment en train de jeter sa vaisselle et, surtout, quand on n'a aucune autre alternative -sauf à se promener avec son nécessaire à pique-nique.

J'imagine, sans les connaître exactement, les quantités de flotte, d'énergie, de matières premières nécessaires à la fabrication de ces ordures à brûler. Et je me dis qu'il doit être plus compliqué de réduire ses impacts aux USA que partout ailleurs dans le monde..."

Alors, c'est bien beau de critiquer les Américains de ce côté-ci de l'Atlantique (Dieu sait si je suis pour !!), mais quand on parle fièrement des "petits" 400kg de déchets produits annuellement par un Français, alors qu'une directive européenne exige des Etats membres qu'ils diminuent leur déchets à 150kg/européen, moi je rigole. En Belgique par exemple, les déchets ménagers ne représentent "que" 250kg par an.

Là où je rigole moins, c'est que je me dis que ça n'est pas prêt de diminuer dans ce pays... En Belgique, toujours (désolée de parler de ce que je connais !), monsieur le boucher dans le supermarché emballe mon steack haché dans un papier. Ici, pas de monsieur de boucher, et donc, mon steack haché est emballé dans une barquette en polystyrène non recyclable et encombrant pour mon sac poubelle. Idem pour le fromage et le poisson. Le pain est systématiquement placé dans des sacs plastique, et non pas en papier. En plus, vu la petite taille des pains dans ce pays, le rendement est clairement faiblard, mais c'est un autre sujet que je développerai peut-être plus tard si je suis encore prise d'une crise d'anti-Francisme.

Par ailleurs, en Belgique, pour inciter les citoyens à réduire leurs déchets, les villes instaurent également un système de sacs poubelles payants. Ces sacs siglés aux armoiries de la ville sont les seuls ramassés par les éboueurs de la ville et leur originalité réside en ce point : les sacs destinés au recyclage (plastique et conserve) coûtent peu (20cts le sac) relativement aux sacs de déchets usuels, qui eux sont à un prix prohibitifs (1€ le sac de 40l). Par ailleurs, les poubelles de déchets ménagers ne sont ramassées qu'une fois par semaine, les recyclables deux fois par mois, le papier et le carton une fois par mois. La perspective de devoir garder trop de poubelles dans votre couloir pendant longtemps vous incite réellement à limiter le nombre de sacs à jeter !

Il en reste des progrès à faire en la matière avant de pouvoir crier "Cocorico !"

La baisse du pouvoir d'achat, cette invention consumériste

Sat, 23 Feb 2008 08:37:11 GMT

Il paraît que les Français n'ont plus de sous. Que la baisse de leur pouvoir d'achat grève leur fin de mois (dès le 15 du mois...). Et s'il s'agissait plutôt de ne pas consommer plus, mais de consommer utile ?

Une étude de la LSA révèle les produits les plus vendus, en chiffres d'affaires, et en quantités...

"C'est la bouteille de Ricard qui tient le haut du Caddie, en trônant en tête des dix meilleures ventes en valeur, c'est-à-dire en chiffre d'affaires.
L'apéro se porte donc très bien, disons plutôt le fabricant d'apéro, qui fait ainsi prospérer nos gamma GT.
Le jaune est suivi par le Coca-cola classique qui est donc la deuxième boisson la plus profitable et qui entretient gentiment notre diabète et notre obésité.
En troisième position ? Tiens, de la flotte: en l'occurrence le pack de Cristalline. Pour ceux qui craignent l'eau du robinet, à plus ou moins bon escient… Nous sommes nombreux apparemment.

Mais on ne fait que boire en France ?
Et les nourritures solides, où sont-elles ?
On y arrive. En quatrième position, voici le bocal de… Nutella.
Ce sera d'ailleurs le seul produit non liquide du palmarès…
Voyez : cette pâte à tartiner est suivie du pack d'Evian, du pack de bibine Kronenbourg (en sixième position donc, pourrait mieux faire), du pack de Contrex, du pack d'Hepar (pour soigner le foie et les excès de Ricard ou de Kro ?), de la boîte de Ricoré et du pack de Volvic.

Un second tableau donne les meilleures ventes en volume, c'est-à-dire en nombre de produits vendus.
Là c'est la bouteille de Cristalline (à l'unité) qui tient le haut du panier, suivi de la bouteille de 1,5 l de Coca-Cola classique, et de lait demi-ecrémé en brique.
A noter que le palmarès de ces dix meilleures ventes-là ne comporte que l'eau, du Coca et du lait, sous différentes formes."

Je trouve ça obscène de se plaindre qu'on ne puisse pas manger à sa faim, quand en fait la baisse du pouvoir d'achat constitue plus un frein à l'achat de choses inutiles, censées réfléter un statut social. Il ne s'agit pas de vivre décemment, mais de se vanter (au voisin, mais surtout à soi-même) qu'on a les moyens de faire n'importe quoi de notre argent, là où l'argent est le seul critère de réussite ici-bas.

Ou de l'hyprocrisie humaine.

La planète n'est pas prête de se porter mieux avec un tel état d'esprit consumériste.

Parce que l'environnement n'est décidément toujours pas la priorité ici...

Sun, 27 Jan 2008 17:25:05 GMT

A en croire le Secrétaire d'Etat aux Transports, l'Etat ne tiendra pas l'un des seuls engagements chiffrés qu'il avait annoncé lors du Grenelle de l'environnement... Surprise surprise... Mais quand vont-ils se rendrent compte que nous n'avons plus le choix ?

Les promesses n'engagent...

"Souvenez-vous, "les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent" (Jacques Chirac, Le Monde, 22 février 1988). Notre secrétaire d'Etat aux transports, Dominique Bussereau, en a fait la démonstration hier, à l'Assemblée Nationale, dans le cadre d'une informelle table ronde liée au Grenelle de l'environnement (options bâtiments et transports). Y étaient conviés divers députés -que l'on sait très inquiets des applications possibles du Grenelle-, le directeur général de la SNCF, le patron des Voies navigables de France, le lobby auto (en la personne du directeur technique du Comité français des constructeurs), ..., bref du beau linge. A la fin de la journée de travail, plutôt dense en déclarations plus ou moins fertiles, Dominique Bussereau a conclu en insistant sur la masse de pain "franco-français" qu'il avait sur la planche. Mais une phrase a retenu mon attention.

"Les infrastructures routières poursuivront leur route en France. On ne va pas arrêter de construire des routes et des autoroutes, comme ont cru le comprendre certains pendant le Grenelle." A méditer, surtout face aux déclarations de Borloo, fin octobre, sur la fin des autoroutes en France.

En ligne de mire, l'A65, le grand contournement autoroutier de Strasbourg, celui de Bordeaux, etc. Depuis que les députés ont repris le dossier Grenelle, le temps de l'effeuillage a sonné, et l'effeuillage est d'autant plus vivace que nous avons bientôt des municipales. Or, l'élu de l'Assemblée est aussi un élu local, qui doit rendre des comptes... "

Source : Six pieds sur Terre, par Laure Noualhat

Pendant ce temps, le citoyen lambda se demande comment consommer plus...

Sat, 05 Jan 2008 08:33:39 GMT

Demain, une guerre civile mondiale ?

Les migrations massives provoquées par le réchauffement climatique risquent de créer une situation explosive

Une conflagration mondiale ? Telle pourrait être la conséquence extrême - du réchauffement climatique. C'est ce qu'affirment certains experts et ce que laisse entendre un récent rapport du Programme des Nations unies pour l'Environnement (PNUE), «le Changement climatique, risque pour la sécurité».
Le scénario catastrophe est le suivant. Inondations, montée des océans et sécheresses pourraient faire des millions de «réfugiés climatiques» - 50 millions d'ici à 2010, estime la Convention de l'ONU sur les changements climatiques. Ces migrations déstabiliseraient des régions entières. Les conflits pour l'eau, la terre, la nourriture et l'énergie pourraient se multiplier, s'intensifier. «Des Etats fragiles et vulnérables pourraient imploser sous la pression du réchauffement global, puis générer des ondes de choc vers d'autres pays», a estimé, à Bali, Hans Schellnhuber, le directeur de l'Institut de Recherche sur l'Impact du Climat, de Potsdam. Avec une hausse de 5 degrés, «nous pourrions avoir quelque chose qui ressemblerait à une guerre civile à l'échelle mondiale», a ajouté cet expert. Injustice : alors qu'elles sont les moins pollueuses, les régions du globe les plus pauvres, en Afrique, en Asie et en Amérique latine, seront les principales victimes. Le moins pollueur des tous les continents, l'Afrique, serait le plus affecté. L'Afrique subsaharienne, qui émet moins de CO2 - principal gaz à effet de serre - que l'Etat du Texas, serait «touchée de manière disproportionnée, créant des cycles de handicaps récurrents transmis de génération en génération», estime le rapport annuel du Programme des Nations unies pour le Développement (PNUD). Sur les 720 millions d'habitants de cette région «de 75 à 250 millions pourraient, d'ici à 2020, voir leurs conditions de vie ou leurs perspectives de développement compromises» par les effets du réchauffement.
En Asie, au Bangladesh, l'un des pays les plus pauvres de la planète mais aussi l'un des plus menacés par le réchauffement, la hausse probable de 40 centimètres du niveau de la mer dans le golfe du Bengale recouvrirait près de 10% de la superficie du pays et provoquerait le déplacement de 7 à 10 millions d'habitants, selon les experts.
Politique fiction ? Le réchauffement climatique fait déjà sentir ses effets. Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, estime ainsi que la crise du Darfour «a commencé par une crise écologique, générée au moins en partie par le changement climatique». La fonte des glaces a aussi relancé la bataille géopolitique autour du pôle nord, pour le contrôle des matières premières et de la navigation, jusque-là prises dans la banquise. Déjà, le réchauffement de la planète fait planer, sinon le risque d'une conflagration mondiale, au moins un «climat de guerre».

Jean-Baptiste Naudet
Le Nouvel Observateur

Mes résolutions

Tue, 01 Jan 2008 15:06:49 GMT

J'ai décidé pour la première fois de prendre quelques résolutions. Et tant qu'à faire, des résolutions qui me culpabiliseront si je ne les respecte pas ( parce que c'est le but inavoué des bonnes résolutions après tout, vous culpabiliser) :

- réduire ma consommation de déchets inutiles : je persiste à ne pas utiliser de lingettes ou de film plastique, je réduis encore davantage ma consommation de papier alu et absorbant en tout genre (en utilisant des couvercles ou des tupperwares, et des éponges pour le ménage : l'essuie-tout n'est pas conçu pour faire briller vos surfaces !!), j'achète moins, et avec moins d'emballages (l'eau du robinet tu boiras), et le plus dur mais j'y crois : j'essaie d'acheter chez le boucher et le maraîcher pour réduire les emballages (tout en consommant de la viande une fois par semaine seulement, ce sera facile de ne pas abuser). Je vous rappelle d'ailleurs que la vainde rouge est la plus polluante et que de toute façon il est recommandé d'en manger une à deux fois par semaine, pas plus.

- réduire le gaspillage en eau et réduire le temps sous la douche : quoiqu'avec mes cheveux courts j'ai déjà commencé.

- prendre un peu plus le TGV quand je remonte à Lille (ça, ça va être dur : comment rendre visite à toute la famille et amis étalés sur un rayon de 50km, surtout quand eux ne font pas le déplacement... Faut que je trouve quelque chose...)

-pour le bien : arrêter de prendre la voiture pour un Nouvel An éclair à l'étranger parce que personne n'a voulu faire la fête à Paris avec nous. Ca, ça dépendra des gens s'ils viennent faire la fête avec nous ou pas !!

-En vrac : prendre les transports en commun, être quelqu'un de classe, manger sainement, ~~faire la vaisselle plus souvent~~ (ah non ça ça consomme plus d'eau), trouver des programmes télés européens (LE challenge de cette année encore j'ai l'impression, vive l'ouverture sur le monde à la française...), trouver une raison pour laquelle la vie en France est aussi bien que je me l'étais imaginée quand j'habitais en Belgique.

Et le premier qui dit que c'est trop contraignant, eh bien...je le tape car je n'ai pas l'éloquence suffisante pour lui prouver qu'il a tort !!!

Et vous, quelles sont vos résolutions ????

Les Français et l'écologie

Tue, 18 Dec 2007 18:10:20 GMT

Le dernier rapport de l'Institut français de l'environnement est consacré aux pratiques environnementales des Français. Eloquente, cette étude se penche sur les gestes verts, les petites habitudes du quotidien qui alourdissent ou allègent, c'est selon, notre impact sur l'environnement. Et bien ce n'est pas encore ça. Les trois-quarts des Français trient régulièrement leur verre, mais 15% d'entre eux seulement ont équipé une grande partie de leurs luminaires avec des ampoules basse conso. Pourtant, dans les intentions, 84% des Français interrogés attachent de l'importance à leur consommation d'électricité. En revanche, 17% seulement s'inquiètent des déchets générés par l'achat de certains produits suremballés. "L’achat de produits Bio, l’équipement d’une part importante des luminaires en ampoules basse consommation et l’attention à la quantité de déchets qu’implique un achat sont les trois actions les moins répandues. Tout en gardant à l’esprit les freins liés au surcoût du Bio et des ampoules basse consommation, elles peuvent ainsi constituer des marqueurs de la diffusion des pratiques environnementales au sein des ménages."
La bio représente moins de 1% du chiffre global de l'alimentaire en France... Quand il existe un système de collecte sélective à domicile, 33% des Français seulement ne trient pas régulièrement leurs emballages plastiques. Ils sont 58% à ne pas trier régulièrement quand il s'agit de collecteurs publics mis à disposition à proximité du domicile. Est-ce le signe que les Français sont partisans du moindre effort? L'étude aborde un aspect intéressant: la situation économique des ménages et, surtout, à quel point celle-ci influe sur les pratiques environnementales. En clair, plus on est pauvre, moins on est écolo. Ce qui est assez idiot puisque les pratiques écologiques peuvent être un facteur de réduction du coût de la vie. "Un faible niveau d’études ou l’absence de diplôme est également un critère défavorable à l’adoption de pratiques environnementales." Pfff, c'est embêtant, cela confirme l'idée couramment répandue selon laquelle l'écologie est un truc de bobos. Ce qui ne devrait pas être le cas. Mais avec l'essor de la green tide, ce phénomène consistant à tout verdir de bonnes intentions, y compris la croissance, forcément, l'opportunisme écologique consumériste s'adresse en priorité à ceux qui ont les moyens de céder aux sirênes de la conso bio/verte/équitable. Et ça, c'est moche. Dommage que la fracture sociale se double d'une fracture écologique.

Blog Six pieds sur Terre